2011年人口普查分析:英格兰和威尔士过度拥挤和居住不足家庭的一般健康状况

• 与居住在居住不足的家庭的居民相比，居住在过度拥挤家庭的居民报告的“不好”健康水平明显更高。

• 生活在过度拥挤的家庭中的年轻人(0至15岁)报告健康状况“不好”的可能性是居住在人口不足的家庭的两倍多。

• 在四个年龄组中的三个(0至15岁、50至64岁和65岁以上)中，西米德兰兹郡居住在居住不足的家庭的居民与居住在过度拥挤的家庭的居民之间的总体健康差距在英格兰地区和威尔士最大。

• 在东南地区所有年龄组的居民中，无论是居住不足的家庭还是过度拥挤的家庭，健康状况“不好”的水平一直较低。

2011年人口普查报告大约有英格兰和威尔士有110万个过度拥挤的家庭。先前的研究报告显示，过度拥挤的家庭对居住在其中的人的身体健康(疾病的传播)和心理健康(例如焦虑、抑郁和压力)产生不利影响。利用2011年的人口普查数据，该分析通过英格兰(地区和全国)和威尔士的卧室占用率进一步研究了总体健康状况。这一分析将有助于国家和地方决策者寻找关于健康不平等的更广泛决定因素的证据(例如，社区和地方政府部、威尔士政府和地方政府协会)，用于跨部门行动，例如解决住房供应限制和提高生活水平，特别是在社会住房部门。这一分析也将为讨论和辩论提供信息，例如关于健康不平等的全国对话，由英国公共卫生部于2014年2月推出。

在2011年人口普查中，英格兰和威尔士的居民被要求评估他们的总体健康状况(问题13，方框1)。将自己的总体健康状况评估为“非常好”或“良好”的居民被归类为“良好”健康状况。那些回答自己总体健康状况为“尚可”、“糟糕”或“非常糟糕”的人被归类为“不太好”。这项分析的重点是一般居民(0至15岁、16至49岁、50至64岁和65岁及以上年龄组)认为自己的总体健康状况“不好”的比例(以百分比表示)。

方框1:2011年人口普查中的一般健康问题

2011年的人口普查收集了一个家庭卧室占用率的数据。英格兰和威尔士的每个家庭的卧室占用率是通过减去“卧室标准”得出的2003年房屋(过度拥挤)条例草案从房子里实际可用的卧室数量(根据2011年的人口普查)。“卧室标准”是根据每个家庭的规模、年龄、性别、婚姻状况和家庭成员之间的关系，为每个家庭提供一个理论上推荐的卧室数量。卧室占用率表明一个人是住在过度拥挤的家庭还是居住不足的家庭。卧室占用率等级定义如下:

• 占用率为零:该家庭拥有“卧室标准”推荐的精确卧室数量。为本出版物的目的，入住率为零的家庭将被称为标准入住率家庭。

• 占用率为-1或更低:该家庭至少有一间卧室，对于居住在家中的人数和组成来说太少了，从卧室的标准来看，被认为过于拥挤。

• 入住率为+1:表示一个家庭的卧室数量比建议的居住人数和组成多一间，按卧室标准被认为是不足的。

• 入住率为+2或以上:表示一个家庭拥有两间或两间以上的卧室，超过了家庭居住人数和组成的建议，也被认为是居住不足。

为了分析的目的，那些独居的人被排除在外;这样做主要有两个原因:

1. 65岁及以上的独居人士占很大比例(41.1%)(例如，85岁及以上的独居人士占58.9%)。通过排除那些独自生活的人，这一分析控制了老年人和独居对健康的不利影响(国家统计局，2001 (523kb Pdf)）.

2. 只有一个人住的房子不可能过于拥挤。

根据这一推理，710万人(占人口的12.8%)被排除在分析之外。这项分析包括4800万居住在共享家庭的居民(在英格兰和威尔士)。其中，460万人生活在过度拥挤的家庭，1390万人生活在标准占用家庭，2950万人生活在占用不足的家庭。进一步的信息关于英格兰和威尔士独居人口的人口统计和社会经济特征的报告此前已在国家统计局的网站上发布。

讨论的结果将比较过度拥挤的家庭和有两个或更多空余卧室的闲置家庭。有一间空余卧室的空置房屋的数据可在所提供的参考表格中找到。

英格兰

在英国，有4540万人生活在合租的家庭中，因此也包括在分析中。

生活在过度拥挤家庭的居民与居住在居住不足家庭的居民之间的总体健康差距随着年龄的增长而扩大(图1)。2011年人口普查发现，居住在英格兰的2.8%的年轻人(0至15岁)报告健康状况“不好”。然而，居住在过度拥挤家庭的年轻人报告健康状况不佳的可能性(4.0%)是居住在人口不足家庭的年轻人(1.6%)的两倍多，两者相差2.4个百分点。在65岁及以上的人群中，健康差距最大，达22.6个百分点。在过度拥挤的家庭中，有61.9%的人健康状况“不好”，而在居住不足的家庭中，这一比例为39.3%。

威尔士

在威尔士，有260万人住在一个合租的家庭中，因此也包括在这项分析中。

2011年人口普查发现，生活在威尔士的3.1%的年轻人报告健康状况“不好”。在威尔士，生活在过度拥挤家庭的年轻人报告健康状况“不好”的可能性(4.4%)是生活在人口不足家庭的年轻人(1.8%)的两倍多，差异为2.6个百分点。

在威尔士，居住在过度拥挤家庭的居民与居住在居住不足家庭的居民之间的健康差距随着年龄的增长而扩大。65岁及以上人群的健康差距最大(相差17.2个百分点)，在过度拥挤的家庭中，有63.6%的人报告健康状况“不好”，而在居住不足的家庭中，这一比例为46.4%。有趣的是，在65岁及以上年龄组中，在标准入住率家庭中报告“健康状况不佳”的居民比例为64.1%，略高于过度拥挤的家庭(63.6%)。

图1:英格兰和威尔士，2011年，过度拥挤和居住不足的家庭中报告健康状况“不好”的人口百分比

资料来源:人口普查-国家统计局

注:

1. 2011年人口普查数据
2. “健康差距”是指在过度拥挤的家庭和居住不足的家庭(有两个或两个以上的空闲卧室)中，健康状况“不好”的家庭之间的百分比差距。

本节将介绍英格兰地区和威尔士各入住率类别在总体健康状况方面的变化。分析分为四个年龄组。

值得注意的是，在四个年龄组中的三个(0至15岁、50至64岁和65岁及以上)中，西米德兰兹郡居住在居住不足的家庭和居住在过度拥挤的家庭之间的健康差距最大。此外，对于这些年龄段的人来说，在所有居住不足、过度拥挤和标准居住类别中，东南部的“不良”健康状况最低。

0至15岁

在东南地区，居住在居住不足的家庭中的年轻人(0至15岁)报告的“不健康”水平最低，为1.4%，威尔士、东北、西北、约克郡和亨伯报告的“不健康”水平最高，为1.8%(表1)。在过度拥挤的家庭中，西米德兰兹郡报告的“不健康”比例最高，为4.4%，而东南部的比例最低，为3.7%。

在西米德兰兹郡，“不好”健康状况的总体健康差距最大，居住在人口不足家庭的居民与居住在过度拥挤家庭的居民之间的差距为2.7个百分点。就“不健康”而言，西北地区的总体健康差距最小，相差2.2个百分点。

在每个区域，过度拥挤的家庭中健康状况"不好"的比例是居住不足的家庭的两倍多，这表明个人生活空间对儿童健康的重要性。

年龄16至49岁

如表2所示，东南地区居住在住房不足的家庭中报告健康状况“不好”的居民比例最低(5.6%)，威尔士最高(7.8%)。在过度拥挤的家庭中，英国东北部居民健康状况不佳的比例最高，为13.1%，伦敦最低，为9.9%。

健康差距最大的是东北部地区，有5.7个百分点的差距，在人口不足的家庭中，有7.4%的居民报告健康状况“不好”，而在人口过多的家庭中，这一比例为13.1%。健康差距最小的是伦敦，有4.1个百分点的差距，居住条件不足的家庭有5.8%的居民认为自己的健康状况“不好”，而居住条件过于拥挤的家庭有9.9%的居民认为自己的健康状况“不好”。

年龄50至64岁

对于居住不足的家庭，东北地区报告“身体不好”的居民比例最高，为25.7%，而东南部地区为15.9%(表3)。对于过度拥挤的家庭，西米德兰兹地区报告“身体不好”的居民比例最高，为41.7%，而东南部地区为30.6%。

健康差距最大的是西米德兰兹郡，有19.2个百分点的差距，在人口不足的家庭中，有22.5%的居民报告健康状况“不好”，而在人口过度拥挤的家庭中，这一比例为41.7%。健康差距最小的是威尔士，有12.5个百分点的差距，居住不足的家庭中有25.6%的居民健康状况不佳，而居住过度的家庭中这一比例为38.1%。

65岁及以上

居住在人口不足的家庭中，威尔士居民报告“身体不好”的比例最高，为46.4%，而东南部为33.7%(表4)。对于过度拥挤的家庭，西米德兰兹郡居民报告“身体不好”的比例最高，为68.0%，而东南部为56.3%。

健康差距最大的是西米德兰兹郡，有25.8个百分点的差距，在人口不足的家庭中，42.2%的居民报告健康状况“不好”，而在人口过度拥挤的家庭中，这一比例为68.0%。健康差距最小的是威尔士，相差17.2个百分点，居住不足的家庭中有46.4%的居民报告健康状况“不好”，而居住过度拥挤的家庭中有63.6%的居民报告健康状况“不好”。

这一分析表明，家庭中个人生活空间的增加对所有年龄组的健康都有益，这一发现与之前的证据一致，如在“过度拥挤对健康和教育的影响“2004和”完整的房子吗?过度拥挤的住房如何影响家庭(2005年)。该分析还表明，在所有年龄组中，英格兰南部地区报告的“不好”健康水平低于英格兰北部地区，威尔士的水平与英格兰北部相当。必须指出的是，尽管在过度拥挤的家庭中健康状况更差，但重要的是要考虑到那些健康状况“不好”的人可能会搬到家庭中接受护理，这可能会使房屋过于拥挤。