基于行政的过度拥挤水平(使用卧室标准和估价办公室机构卧室数量)，可行性研究:英格兰和威尔士:2021年1月

• 这项可行性研究建立在我们之前工作的基础上，以评估如何使用估价局(VOA)的卧室数量来补充人口普查和家庭调查，以使用卧室标准来产生次区域的过度拥挤程度估计。

• 目前，英国住房调查(EHS)公布了英格兰过度拥挤程度的最准确的全国估计(使用卧室标准)。

• 美国之音的卧室标准通常与人口普查的家庭卧室标准相同(所有地方当局的中位数差异为零，而平均值在- 0.2至0.1之间变化)。

• 我们的分析表明，与2011年人口普查的卧室标准相比，使用美国之音的卧室标准时，过度拥挤的家庭比例可能更大。

• 与使用人口普查卧室标准相比，美国之音卧室标准产生的社会租赁家庭的过度拥挤程度高于私人租赁家庭的过度拥挤程度。

• 这种差异很可能是由不同的数据收集手段和目的造成的;美国之音排除了不能舒适地容纳单人床的房间，调查和人口普查允许居民报告公共房间(用于睡觉)作为卧室。

• 在进行次区域比较时必须格外注意，因为整个英格兰和威尔士的过度拥挤程度并不一贯较高;我们强烈建议用户熟悉中给出的完整分析第四节．

• 大多数地方当局(五分之四)的排名是基于过度拥挤的程度，而不依赖于两种衡量标准中的哪一种。

• 如果使用VOA卧室标准，过度拥挤的绝对程度可能会有所不同，但区域之间的相对比较通常仍然是可能的;这证明了用VOA卧室数量补充家庭调查的潜力，可以在人口普查间年份产生次区域过度拥挤统计数据。

免责声明

这项研究没有提供官方统计数据也没有在官方统计数据的基本方法或假设中使用。相反，它的发布是为了让用户了解一种新的方法，这种方法与2011年人口普查中用来衡量家庭卧室数量的方法不同，未来可以通过家庭调查来衡量过度拥挤程度。这些产出不应用于决策或决策。

重要的是，所提供的信息和研究要与分析一起阅读，以帮助解释和避免误解。没有此免责声明和警告说明，这些分析不得转载。

使用占用率和卧室标准来衡量拥挤程度

住房政策涉及住房的供应和质量。目前，国家统计局(ONS)收集数据并产出住房统计数据。这些数据和产出被中央和地方政府广泛使用，以了解英格兰和威尔士住房存量的特征以及生活条件。2011年人口普查收集了有关住宿类型、房间数量和卧室数量的信息，以满足这一需求。

我们的2015年人口普查用户需要谘询(PDF, 1.59MB)显示了测量和理解过度拥挤是一个感兴趣的领域。有人指出，过度拥挤被视为住房匮乏的一个基本指标。生活在这样的条件下与对个人和健康产生不利影响．

过度拥挤通常用占用率来衡量。入住率是通过从一个家庭的实际卧室(或房间)数量中减去一个假设的卧室(或房间)数量来获得的。如果一个家庭的卧室(或房间)少于建议的数量(占用率为负)，则被认为是过度拥挤的，如果一个家庭的卧室(或房间)多于建议的数量(占用率为正)，则被认为是闲置的。这使得入住率评级成为衡量过度拥挤和入住率不足的直接方法。

在英格兰和威尔士，通常用三种不同的标准来评估一个家庭可用的居住空间是否过度拥挤。的1985年住房法案定义其中两个标准:房间标准和空间标准。该法案规定，如果一个家庭不符合这些标准，就应该被归类为过度拥挤。然而，2012年，社区和地方政府部门(DCLG，现在是MHCLG)发布了指导意见，住房分配:英格兰地方住房当局指南，建议地方当局在评估房屋分配时，应使用非法定的卧室标准。

卧室标准为每个人分配了单独的卧室:

• 成年夫妇

• 任何剩余成年人(21岁或以上)

• 两名同性青少年(10至20岁)

• 一名同性青少年(10至20岁)及一名同性儿童(9岁或以下)

• 两名儿童(九岁或以下)，不限性别

• 任何剩余儿童(九岁或以下)

卧室标准是使用最广泛的卧室数量占用评级，尽管它是非法定的(即没有写入法律)。

使用VOA卧室数量来补充住户调查

目前,英国房屋调查(EHS)每年发布最准确的英格兰过度拥挤程度的全国估计(使用卧室标准)。的威尔士住房状况调查(WHCS)收集相应的信息来估计威尔士的过度拥挤程度，但这并不定期发布。然而，两项调查的样本量都太小，无法得出可靠的分区域估计。

传统上，10年一次的人口普查填补了这一空白。然而，值得注意的是，人口普查使用居住在那里的居民提供的自我报告信息，而EHS和WHCS使用训练有素的测量师。值得注意的是，人口普查报告的过度拥挤程度与EHS公布的有所不同第四节)．

最近决议基金会发表了入住率评估表(PDF, 145KB)使用收集的数据家庭资源调查(FRS)．这表明，如果卧室数量和家庭组成的基本衡量标准具有可比性，那么与现有人口普查和环境卫生统计数据具有可比性的过度拥挤衡量标准主要可以从大规模调查中得出。

之前对使用估价局(VOA)数据取代人口普查中卧室数量问题的可行性的研究证明了这一点将VOA数据与问卷数据联系起来是可行的美国之音的数据提供了卧室数量的高质量衡量标准。2011年人口普查卧室数量与美国之音卧室数量之间的直接一致率为76%。

这两种来源对卧室的定义有一些小的不同。VOA不包括不能舒适地容纳单人床的房间(大约小于2米乘以2米)，人口普查允许居民报告公共房间(用于睡觉)作为卧室，例如，共享学生宿舍的客厅，即使它最初不是为这个目的而设计的。

VOA尽一切努力收集准确和最新的数据，并保持其准确性，但数据更新主要与房产销售有关。作为我们的一部分2021年人口普查中使用的美国之音数据的质量保证我们注意到，存在扭曲效应的可能性，这将因地理位置和房地产类型而异。

本文中的研究建立在我们之前工作的基础上，以评估美国卧室数量是否可以用于补充家庭调查，以使用卧室标准对过度拥挤程度进行分区域估计。

我们还发表了我们的研究，用VOA的房间数量取代人口普查的房间数量问题，以及这如何影响房间入住率。

使用2011年人口普查得出美国之音卧室数量的入住率

我们需要有关家庭构成和卧室数量的数据，以评估使用卧室标准对过度拥挤程度进行次区域估计的可行性。2011年的人口普查符合我们的要求，有一个大的样本，使我们能够查看和比较小区域的估计。

2011年人口普查数据与2016年估价局(VOA)数据在地址级别上使用唯一的房产参考编号(UPRNs)相关联。美国之音数据中2011年之后建造的房产在链接之前被删除，以便更好地与人口普查数据进行比较。2011年的人口普查记录不能被分配到一个UPRN也被删除。

我们使用2011年人口普查的“原始”数据，将2011年人口普查的回答与卧室数量问题与美国之音卧室数量进行比较。这意味着这里提供的数字没有针对家庭和家庭内的无响应进行调整，并将与以前发表的估计数有所不同(见第四节)．

这与之前的研究中使用的方法相同，更详细的链接方法描述可以在之前的出版物中找到，ONS工作文件编号20(第13节)．

2011年人口普查卧室数量问题和美国之音卧室数量之间的统计差异

我们之前已经探讨过2011年人口普查房间数量问题之间的关系，以及VOA房间数对2011年人口普查家庭变量¹使用几个线性回归。我们对2011年人口普查的卧室数量和美国之音的卧室数量进行了重复分析。

2011年人口普查的家庭变量被用作预测变量，两个卧室数量变量是结果变量。比较回归系数表明，2011年人口普查家庭变量与2011年人口普查卧室数量变量之间的关系，与2011年人口普查所有家庭变量与VOA卧室数量变量之间的关系相似。

这一发现使我们可以推断2011年人口普查和美国之音卧室数量变量是衡量类似的统计概念。这些分析的表格可以在第六节．

我们通过探索2011年人口普查家庭变量和人口普查卧室数量与VOA卧室数量之间的差异之间的关系来扩展这项研究。2011年人口普查的家庭变量被用作预测变量，结果变量是通过从每个家庭的卧室数量中减去VOA卧室数量来计算的。分类家庭变量被虚拟编码。

如果人口普查的卧室数量和VOA的卧室数量在统计上确实相似，那么我们会期望这两个卧室数量变量之间的差异是随机的，因此与预测变量无关(即，非标准化beta系数应该接近于零)。

表1显示了回归分析的结果，预测2011年人口普查房间数量和VOA房间数量与2011年人口普查住宿类型之间的差异(与基本类别相比)。对于所有调节类型，截距接近0，非标准化beta系数接近0。这表明，在住宿类型上，VOA和人口普查卧室数量衡量了相似的统计概念。

独立住宅的非标准化beta系数最大，为0.07。这意味着，对于独立住宅，人口普查估计的平均卧室数量比美国之音估计的平均房间数量多0.07个。之所以会出现这种情况，可能是因为独立式住宅的房间更有可能是在最后一次出售房产后被改造成卧室的，或者卧室非常小。无论哪种情况，他们都不会被美国之音记录为卧室。

表2显示了回归分析的结果，该回归分析预测了2011年人口普查期间的房间数量与VOA房间数量之间的差异(与基本类别相比)。同样，截距接近于0。对于有抵押贷款或贷款的家庭来说，人口普查估计的平均卧室数量比美国之音估计的平均卧室数量多0.11个。终身教职和住宿类型之间可能存在关系，我们将在中更详细地探讨第四节．

2011年人口普查其他住户变量的回归结果可参阅第七节．

虽然人口普查和美国之音的卧室数量措施非常相似，但也有一些小的差异，这部分是由人口普查家庭变量解释的。用户需要意识到这些差异，这对于独立住宅和抵押或贷款拥有的房产最为显著。

2011年人口普查卧室数量和VOA卧室数量的入住率评级

我们期望2011年人口普查卧室数量的入住率评分和美国之音卧室数量衡量类似的统计概念有几个原因。首先，人口普查和美国之音的卧室占用率评分都是根据一个家庭假设所需的卧室数量来计算的。在这两种情况下，所需的卧室数量都是根据人口普查问卷的回答得出的，问卷使用了家庭成员的数量和他们彼此之间的关系(见第二节)．其次，我们发现人口普查卧室数量和美国之音卧室数量衡量相似的统计概念。

最后，卧室占用率(或卧室标准)只是假设所需卧室数量与实际可用卧室数量之间的差值。因此，我们预计人口普查卧室标准和VOA卧室标准衡量的是一个相似的统计概念，在大多数情况下是相同的。

我们进一步的分析表明，情况确实如此。我们发现，在所有地方当局，美国之音卧室标准和2011年人口普查卧室标准之间的中位数差异为零，而平均值在- 0.2到0.1之间变化。

得出VOA卧室数量入住率等级的注意事项

1. 人口普查的家庭变量是:

• 常住居民人数

• 住宿类型

• 房东

• 任期内

• 卧室数量

• 中央供暖系统

• 轿车或货车的数量

2011年人口普查的过度拥挤程度卧室数量问题和VOA卧室数量

卧室标准是用来确定过度拥挤的家庭的比例。如果一个家庭的卧室占用率为“负1或更低”，则该家庭被认为过于拥挤第三节)．

报告的过度拥挤程度随时间的变化可能会引起公众的注意，并可能影响政策决定。我们的目的是强调这些变化将由我们使用估价办公室机构(VOA)卧室数量来衡量过度拥挤的方式的变化所驱动，因此直接比较使用调查问题来衡量的过度拥挤程度是不正确的。

有充分的证据证明过度拥挤程度因保留区类型而异(PDF, 681 kb)。英格兰的私人租赁业(PRS)、社会租赁业(SRS)和自住住户的过度拥挤程度见图1，威尔士见图2。

英国住房调查(EHS)提供了英格兰过度拥挤程度的最佳官方估计，与所有基于人口普查的估计相比，记录的过度拥挤程度较低。

值得注意的是，本文中使用的“原始”2011年人口普查数据没有对家庭和家庭内的无回应进行调整第三节)，这解释了与2011年人口普查的官方估计相比，PRS和SRS的过度拥挤程度较低，尤其是在英格兰。

对于所有类型的租住权，美国之音卧室标准的过度拥挤程度高于人口普查卧室标准。SRS组差异最小，PRS组差异最大。重要的是，EHS和2011年人口普查记录，与PRS相比，SRS的拥挤程度更高。这与美国之音的卧室标准相反，在那里，PRS的拥挤程度最高。

这些结果与我们观察到的模式相反房间数量．虽然美国之音和人口普查的过度拥挤水平在卧室数量上比在房间数量上更一致，但使用美国之音的卧室标准可以确定在所有租住类型中，过度拥挤的家庭比例高于基于调查的措施。

这种差异很可能是由不同的数据收集手段和目的造成的。VOA数据是为Council Tax band收集的，与确定财产的“价值”有关。作为我们的一部分2021年人口普查中使用的美国之音数据的质量保证我们注意到，存在扭曲效应的可能性，这将因地理位置和房地产类型而异。相比之下，调查和人口普查更关注居民自我报告的实际使用情况。此外，与人口普查相比，美国之音对卧室的定义更严格，要求卧室的最小尺寸(见第二节)．

这可能会导致美国之音统计的卧室数量少于人口普查。例如，如果客厅被改成了卧室，人口普查的受访者可能会把客厅算作卧室，而美国之音则不会。这一效果将因任期和住宿类型而异。

比较2011年人口普查中地方当局过度拥挤的程度卧室数量和美国之音卧室数量

在第三节，我们注意到不同住宿类型的人口普查卧室数量和VOA卧室数量之间的差异。而在第四节在美国，我们确认过度拥挤的程度随保留期类型而变化，但当用VOA卧室数量取代人口普查卧室数量问题时，这些模式并没有完全保留。

我们现在将按租住权和住宿类型来研究次区域差异，以更好地理解这一新的过度拥挤衡量标准的差异。我们计算了每个地方政府内过度拥挤的家庭的比例，这些家庭的卧室占用率为“负1或更低”。我们使用线性回归来探索这两个指标之间的关系，如表3所示。

我们发现，人口普查卧室标准的很大一部分变化也解释了VOA卧室标准的变化(如R²大)。然而，对于私人租赁业的半独立式和联排式房屋，可解释的变化比例小于90%。考虑到我们观察到的各国过度拥挤程度的差异，这并不令人惊讶。

令人欣慰的是，所有比较的拦截值都非常接近于零，这意味着这两种方法都准确地估计了小程度的过度拥挤。然而，梯度始终大于1。这意味着，与使用人口普查卧室标准相比，使用VOA卧室标准将显示更大比例的家庭过于拥挤。自住公寓和社会租赁部门的比例最相似，而自住和私人租赁的联排房屋的比例最不相似。

这种差异可能是由住房类型驱动的，这种住房类型在租赁权和住宿类型的某些组合中占主导地位。不同类型的住房或多或少都可能有相同(或不同)的卧室数量，由人口普查和VOA记录。我们已经强调过，VOA对卧室的最小尺寸有要求，在某些物业中，公共房间可能永久用作卧室，这将被调查和人口普查记录在案，但VOA没有，因为它不会改变物业的价值。

2011年人口普查中地方当局过度拥挤程度的差异卧室数量和VOA卧室数量

图3显示了使用2011年人口普查卧室数来计算卧室标准的过度拥挤家庭比例与使用VOA卧室数来计算卧室标准的过度拥挤家庭比例之间的百分比差异。

这两种措施之间的差别是在地方当局一级按租住权和住宿类型计算的。值为零表示2011年人口普查和VOA估算值没有差异，正值表示VOA卧室标准的过度拥挤家庭比例比2011年人口普查卧室标准的更大，负值表示VOA比例更小。

图3:英格兰和威尔士2011年人口普查卧室数量和美国之音卧室数量的过度拥挤程度的百分比(pp)差异

如果一个家庭的卧室占用率为“-1”或“-1”以下，那么这个家庭就被认定为过度拥挤。

笔记

1. 这项工作使用了研究数据集，这些数据集可能无法精确地再现国家统计局的总量。

2. 如果一个洛杉矶的过度拥挤的家庭少于10个，或在某一租期和住宿类型中总共少于100个家庭，过度拥挤的比例就会得到抑制。

3. 值为零表示2011年人口普查和VOA估算值没有差异，正值表示VOA卧室标准的过度拥挤家庭比例比2011年人口普查卧室标准的更大，负值表示VOA比例更小。

下载数据

我们在前一小节中的分析(见表3)表明，与2011年人口普查卧室标准相比，使用VOA卧室标准时，过度拥挤的家庭比例可能更大。

这种影响在西北部的业主自住和私人出租的联排房屋，以及伦敦市内的私人出租房屋中尤其显著。

与总体趋势相反，美国之音的卧室标准与2011年人口普查的卧室标准相比，过度拥挤的家庭比例可能会更小:

• 一些地方当局(例如北沃里克郡)的自住和私人出租单位

• 一些地方当局(例如南格洛斯特郡)的社会租赁物业(特别是公寓)

我们还想提醒用户，VOA尽一切努力收集准确和最新的数据，并保持其准确性，但数据更新主要与房产销售有关。作为我们的一部分2021年人口普查中使用的美国之音数据的质量保证我们注意到，存在扭曲效应的可能性，这将因地理位置和房地产类型而异。

估价办公室机构(VOA)的卧室数量并不是一个简单的代替在调查或人口普查中询问卧室数量的问题。从历史上看，在不同的调查和人口普查中，卧室的定义有很大的变化。对过度拥挤程度的最准确估计是通过使用训练有素的测量员得出的，就像英国住房调查所做的那样，然而，这是昂贵的，而且大规模实施是不可行的。

在这方面，VOA数据提供了一种使用一致定义收集卧室数量一致的高质量数据的方法。然而，我们在第四节这表明，特别是在私人租赁领域，实际用作卧室的地方(可以在调查或人口普查中记录)与房屋建造时卧室的预期用途之间可能存在差异。

将公共房间用作卧室，但当时不供公共使用的房产相对来说是“拥挤的”。实际上，这就是使用VOA卧室数量所决定的，但它打破了使用卧室标准来衡量过度拥挤的历史方式。

我们的分析表明，将美国的卧室数量与家庭调查联系起来是有好处的，因为它提供了生活条件的信息，而不需要问额外的问题。如果所选家庭调查的样本量允许的话，它还为更定期地估计次国家或次区域的过度拥挤程度提供了机会。在没有收集卧室数量的历史调查中，甚至可以使用VOA卧室数量来产生过度拥挤的程度。

如果要实施这种方法，我们强烈建议只在住宿和租赁权类型内进行跨地理位置和不同时间点的比较。将需要进一步的方法工作，以便能够在各种租期之间进行有力的比较。

如果排名相似，那么租赁权内的过度拥挤程度和住宿类型可以安全地在地理区域进行比较。为了提供这些排名是否可能被保留的指示，我们使用斯皮尔曼的等级相关性来评估英格兰和威尔士地方当局在使用2011年人口普查卧室标准计算过度拥挤程度时的排名是否相同，并将其与VOA卧室标准进行比较。表4列出了使用期和住宿类型的Spearman等级相关系数。

我们发现，所有租住和住宿类型的斯皮尔曼等级相关系数均为0.79或更大。这意味着五分之四的地方政府将根据过度拥挤的程度(与所用的衡量标准无关)进行相同的排名。如果使用VOA卧室标准，过度拥挤的绝对程度可能会有所不同，但区域之间的相对比较通常仍然是可能的。

在本节中，我们提供了线性回归预测2011年人口普查卧室数量和估价局(VOA)卧室数量的补充结果，这些结果来自2011年人口普查家庭变量第三节．

在本节中，我们提供了线性回归结果的补充结果，预测2011年人口普查卧室数量和估价局(VOA)卧室数量之间的差异，这些差异来自2011年人口普查家庭变量第三节．预测2011年人口普查卧室数和VOA卧室数与2011年人口普查住宿类型和租赁权之间差异的线性回归结果表分别见表1和表2第三节．

改变人口、移徙和社会统计

我们正在改变编制人口、移徙和社会统计数据的方式，以更好地满足用户的需要，并根据所有现有数据编制最佳统计数据。更多的信息关于将行政(行政)数据置于人口、移徙和社会统计核心的工作方案。

我们已经发表了一项研究，展示了如何使用估价办公室机构(VOA)的财产属性数据来产生基于管理的统计数据属性类型而且建筑面积．更多关于美国之音数据的信息可以在源概述，以及我们如何使用它的摘要在2021年人口普查中替换房间数量问题连同一个总结质量保证是可用的。

反馈

我们欢迎用户就这项研究和用于研究的方法提供反馈，包括如何改进和数据的潜在用途。请将您的反馈电邮至admin.based.characteristics@ons.gov.uk并在回复的主题栏写上“住房”。