冠状病毒与焦虑，英国:2020年4月3日至2020年5月10日

• 与封锁期间的高度焦虑最密切相关的因素包括孤独、婚姻状况、性、残疾、某人在家是否感到安全，以及工作受到新冠肺炎大流行的影响。

• 感到孤独是与报告高度焦虑最密切相关的因素——“经常或总是”感到孤独的人报告高度焦虑的可能性几乎是那些“从不”感到孤独的人的五倍。

• 封锁期间，已婚或有民事伴侣关系的人报告高度焦虑的比例显著增加至39%，高于2019年第四季度的19%;在大流行之前，与所有其他婚姻状况群体相比，已婚或有民事伴侣关系的人报告高度焦虑的比例最低。

• 已婚或有民事伴侣关系的人更有可能兼顾在家上学和其他义务，大流行期间有四分之一的人在家上学，而单身、分居或离婚的人中约有十分之一的人在家上学。

• 75岁及以上的人在封锁期间报告高度焦虑的可能性几乎是16岁至24岁的人的两倍;封锁前的数据分析表明，60多岁至60多岁的人的焦虑程度最低，在以后的几年里保持相对稳定。

• 在大流行期间报告高度焦虑的人中，超过五分之一的人表示，他们的工作受到了影响，因为他们发现在家工作很困难。

统计学家的评论

“人们担心大流行对人们福祉的影响是可以理解的。我们的数据显示，在英国，有相当于1900万成年人的高度焦虑。

“一个特别惊人的发现是，39%的已婚或有民事伴侣关系的人报告说他们有很高的焦虑水平。而大流行前这一比例为19%。这在一定程度上可能是因为在家教育以及工作和其他责任带来的挑战。

“另一个显著的变化发生在65岁以上的人群中。在冠状病毒大流行之前，我们一直看到65岁及以上人群的焦虑评分较低，但现在我们看到这一群体在封锁期间的焦虑程度最高。”

唐恩·斯内普，国家统计局可持续发展和不平等司助理司长

在封城之初，我们看到个人幸福的所有指标都在恶化:生活满意度、对生活中所做事情有价值的感觉、幸福和焦虑;我们最近出版的个人和经济福利进一步介绍这方面的细节。超过三分之一(37.4%)的英国成年人表示，2020年4月3日至5月10日期间，冠状病毒(COVID-19)大流行影响了他们的健康。

本文包含国家统计局(ONS)意见和生活方式调查(OPN)为了解冠状病毒大流行对英国社会的影响而采用的新模块的数据和指标。更具体地说，本文中的统计数据基于合并数据集，合并了2020年4月3日至5月10日OPN调查收集的五周数据。该研究提供了英国6430名16岁及以上成年人的数据。

在封锁之初，焦虑情绪明显增加。2020年3月20日至30日期间，近一半(49.6%)的人报告高度焦虑，平均焦虑得分为5.2分(满分10分)，较2019年最后一个季度的3.0分显著上升。

图1显示，与2019年底相比，焦虑情绪仍处于较高水平，但自封城开始以来有所下降。2020年4月30日至5月10日期间，平均焦虑得分为4.0分(满分10分)，37%的人报告高度焦虑。

在整个冠状病毒(COVID-19)大流行期间，对平均焦虑评级的影响显示出与“享乐适应”理论相似的模式(迪纳和其他人，2006年)．当一个冲击事件发生时，比如冠状病毒的影响，幸福感会暂时受到影响，但人们很快就会适应，从而部分反弹;虽然不一定恢复到地震前的水平。在封锁期间，新措施已经实施，这可能也有助于缓解高度焦虑

图1:封锁之初，焦虑水平有所上升，但有所反弹

平均个人幸福评级，英国和英国，2019年第一季度(1月至3月)至2020年5月10日

注:

1. 图轴上有一个断口。
2. 季度数据是经过季节调整的个人福利季度评估技术报告如需更多信息，每月和每周数据均未经季节调整。
3. 季度数据来自年度人口调查，这是一项覆盖英国的连续家庭调查。
4. 每月和每周的数据来自覆盖全英国的意见和生活方式调查。
5. 图表上的每周数据涵盖了2020年3月20日至5月10日封锁之前和包括封锁在内的时期。

下载数据

回归分析用于评估冠状病毒(COVID-19)大流行期间个人幸福感、个人特征和环境之间的关联是否存在和强度。分析发现，12个因素与报告的高水平焦虑有显著关联。

图2显示了六个最密切相关的因素¹(最低p值)与2020年4月3日至5月10日期间报告的高焦虑水平相关。此外，图2显示了报告高焦虑(得分在6到10分之间)的一个子组与参考子组的比值比。有关我们所有调查结果的进一步详情，请参阅第七节．

结果显示，在控制了个人特征(如年龄和性别)、个人情况(如婚姻状况和居住国家)和冠状病毒特定问题(如冠状病毒是否影响个人工作)后，人口亚群体之间存在差异。有关所使用的回归技术的更多信息，请参见第七节．

图2:那些报告自己“总是”或“经常”感到孤独的人比那些“从不”感到孤独的人更有可能有更高水平的焦虑

影响高度焦虑因素的优势比，英国，2020年4月3日至5月10日

注:

1. 受访者被问及“总体而言，你昨天有多焦虑?”，并给出了0到10的评分，0代表“完全没有”，10代表“完全没有”。回归模型的结果变量是二元的，其中得分在6到10之间的人是高度焦虑的人，得分在0到5之间的人不是高度焦虑的人。
2. 图表中报告的值为比值比，解释如中突出显示的第七节．
3. 包含12个变量的整个模型可以在8节．为了简洁起见，在这个图表中只表示了六个最密切相关的因素。
4. 误差条显示估计的置信程度，其中这些交叉“等可能”估计与参考类别在统计上没有显著差异。
5. 这个图表显示了模型中在1%水平上显著的六个变量。关于包含5%水平显著变量的回归模型，请参见附件。有关统计显著性的进一步信息，请参见术语表。
6. 95%的置信区间突出评估的不确定性程度。非重叠置信区间表明组间差异有统计学意义。

下载数据

在冠状病毒大流行期间，与高度焦虑最密切相关的六个变量包括:

• 孤独感
• 性
• 婚姻状况
• 人们在家里有多安全
• 工作是否受到COVID-19的影响

注释:冠状病毒大流行期间影响焦虑的最重要因素

1. 这六个变量被强调为相关性最强的变量，因为它们对应的p值小于1%。有关统计显著性的进一步信息，请参见术语表。

孤独

在新冠病毒(COVID-19)大流行期间，感到孤独是与高度焦虑最密切相关的因素(p值最低)。对于那些报告自己“经常或总是”感到孤独的人来说，报告高度焦虑的几率(得分在6到10分之间)几乎是那些“从未”感到孤独的人的5倍(4.7)。

同样，那些“有时”、“偶尔”或“几乎从不”感到孤独的人报告高度焦虑的几率也比那些“从不”感到孤独的人高——分别为2.8倍、1.8倍和1.3倍。2020年4月3日至5月10日期间，那些“经常或总是”感到孤独的人的平均焦虑评分为6.4分(满分10分)，而那些“从未”感到孤独的人的平均焦虑评分为3.1分(满分10分)。

最近的文章冠状病毒和孤独显示，5.0%的英国人(260万人)表示，在2020年4月3日至5月3日期间，他们“经常或总是”感到孤独，这一比例与封城前的比例相似。报告“经常或总是”感到孤独可以被认为是长期孤独。近三分之一的成年人(约740万成年人)指出，在封锁期间，他们的幸福在过去一周受到了影响，他们认为孤独是影响他们幸福的因素之一。

在封锁的头几周，已婚或有民事伴侣关系的人报告高度焦虑的可能性是丧偶者的2.1倍。此外，单身或“分居或离婚”的人比丧偶的人更有可能报告高度焦虑(分别是1.8倍和1.5倍)。

另一项回归分析发现，与“经常或总是”感到孤独或“有时”感到孤独最相关的特征是残疾、年轻、单身家庭和丧偶之前的分析．

在这项额外的分析中，我们还发现孤独感和社会支持感之间存在显著关联。例如，那些不同意“如果我需要帮助，有人会在我身边”这一说法的人，“经常或总是”或“有时”感到孤独的可能性是其他人的四倍多。

单身家庭的人感到孤独的可能性只有单身家庭的2.8倍。有证据表明孤独并不仅仅是一个人但当我们对社会交往和人际关系的需求没有得到满足时，我们会有一种感觉．

分析还显示，在封城期间工作的人感到孤独的几率比没有工作的人低35%。在封锁期间，上班可能会提供一种正常感，并使与同事的持续社交互动成为可能。进一步表明，无论是个人还是专业的社交网络，都是封锁期间特别重要的因素。分析的全部细节可以在附带的数据集中找到。

婚姻状况

图4显示，自2019年第四季度以来，已婚或有民事伴侣关系的人报告高度焦虑的比例显著增加;从19%上升到39%。在封锁之前，已婚或有民事伴侣关系的人报告高度焦虑的比例(19%)与所有其他婚姻状况群体(23%)相比最低。

图4:在封锁的头几周，已婚或有民事伴侣关系的人比其他婚姻状况良好的人群更有可能报告高度焦虑

2019年10月至12月和2020年4月3日至5月10日，按婚姻状况分列的报告高度焦虑的人口百分比

资料来源:国家统计局-意见和生活方式调查

注:

1. 受访者被问及“总体而言，你昨天有多焦虑?”，并给出了0到10的评分，0代表“完全没有”，10代表“完全没有”。
2. 这一估计值是根据所报告的婚姻状况得出的焦虑程度的平均值。

下载此图像图4:在封锁的头几周，已婚或有民事伴侣关系的人比其他婚姻状况良好的人群更有可能报告高度焦虑

.png (17.8 kB) .xlsx (20.4 kB)

在封锁的头几周，已婚或有民事伴侣的人报告高度焦虑的可能性是丧偶者的2.1倍。此外，单身或“分居或离婚”的人比丧偶的人更有可能报告高度焦虑(分别是1.8倍和1.5倍)。

来自综合意见和生活方式调查(OPN)数据集的数据发现，已婚或处于民事伴侣关系的人与受抚养的孩子生活在一起的比例(38%)高于未婚或处于民事伴侣关系的人(28%)。因此，那些已婚或有民事伴侣关系的人可能会面临额外的压力，比如平衡家庭教育和工作。在已婚或有民事伴侣关系的人群中，四分之一的人在家上学，而单身、分居或离婚的人群中，这一比例约为十分之一。

考虑到冠状病毒期间在家上学的影响的分析发现超过四分之一(26%)的在家上学的人“强烈”或“有点”不同意他们对自己在家上学的能力有信心。在2020年4月3日至5月10日期间，已婚或有民事伴侣关系的人(8%)也表示，与所有其他婚姻状况群体(2%)相比，在家上学对他们的幸福产生了负面影响。¹．

此外，7%的已婚或有民事伴侣关系的人表示，在大流行期间，他们花了更多时间照顾他人，而在所有其他婚姻状况群体中，这一比例为2%。

居住国

生活在苏格兰的人报告高度焦虑的几率比生活在英格兰的人低28%。英格兰和威尔士之间的差异没有统计学意义。最近的分析使用了另一个OPN集合数据集，涵盖了4月份，发现80%的成年人担心冠状病毒对他们生活的影响．在英国的不同地区和国家中，这一比例从东米德兰兹和苏格兰的76%到东北部的87%不等。

注意事项:与高度焦虑相关的个人情况

1. 值得注意的是，在这个回归模型中，在家上学不受控制。关于此限制的进一步信息可以在11节．

性

从图5中可以看出，在封锁的早期阶段，女性的焦虑程度高于男性，但在随后的几周内，性别之间的差距缩小，因此在所涵盖的后期，男性和女性之间没有明显差距。在封锁之前，女性的焦虑情绪通常高于男性。

图5:自封城开始以来，男性和女性之间的焦虑得分差异有所缩小

“总的来说，你昨天有多焦虑?”，英国2020年3月20日至5月10日的性别平均得分

资料来源:国家统计局-意见和生活方式调查

注:

1. 受访者被问及“总体而言，你昨天有多焦虑?”，并给出了0到10的评分，0代表“完全没有”，10代表“完全没有”。
2. 该估计值是根据受访者性别对焦虑问题的回答的(平均)平均值。
3. 95%的置信区间突出评估的不确定性程度。非重叠置信区间表明组间差异有统计学意义。
4. 由于每一波数据收集的样本量较小，该图的置信区间较宽。

下载此图像图5:自封城开始以来，男性和女性之间的焦虑得分差异有所缩小

.png (14.4 kB) .xlsx (20.7 kB)

女性报告高度焦虑的可能性是男性的1.6倍(得分为6到10分)。2020年4月3日至5月10日期间，女性的平均焦虑得分为4.7分(满分10分)，而男性为3.9分(满分10分)。

我们最近的一些出版物强调了在冠状病毒(COVID-19)大流行期间女性比男性更焦虑的一些可能原因。这些包括:发现在家工作更困难，更关心工作中的健康和安全，花更多的时间做无偿家务(不包括旅行和照顾孩子)花在园艺或DIY上的时间明显少于男性。

在家上学的负担不成比例地落在了女性身上(60%)，这可能导致女性的焦虑加剧。近五分之一的女性(19%)表示，她们参与了在家教育，而男性的这一比例较小(13%)。

残疾

残疾是冠状病毒大流行期间影响高度焦虑的另一个非常重要的因素。为了本分析的目的，如果一个人自我报告有长期疾病、状况或损伤，减少了他们的日常活动，那么他就被视为残疾。该定义与2010年平等法案和政府统计服务(GSS)的协调定义一致。如需进一步信息，请参阅第五节．

残疾人报告高度焦虑的几率(得分在6到10分之间)是正常人的1.5倍。

2020年4月3日至5月10日期间，残疾人的平均焦虑水平(5.0分)比非残疾人(4.0分)高出24%以上。然而，残疾人和非残疾人焦虑水平的差异并非冠状病毒大流行所独有，这与2019年最后一个季度是一致的。

图6显示，在封锁期间，尽管残疾人和非残疾人的焦虑评分总体下降，但残疾人的平均焦虑评分仍明显高于非残疾人。

图6:残疾人的焦虑水平明显高于非残疾人

“总的来说，你昨天有多焦虑?”，这是英国2020年3月20日至5月10日的残疾平均得分

资料来源:国家统计局-意见和生活方式调查

注:

1. 受访者被问及“总体而言，你昨天有多焦虑?”，并给出了0到10的评分，0代表“完全没有”，10代表“完全没有”。
2. 该估计值是按残疾程度计算的焦虑问题答案的(平均)平均值。
3. 由于在每一波浪潮中，那些回答为“拒绝”或“不知道”的人的数量很少，这些数字被排除在这张图表之外，因为估计的不确定性很高。
4. 第6节提供了关于如何推导残疾变量的进一步信息。
5. 95%的置信区间突出评估的不确定性程度。非重叠置信区间表明组间差异有统计学意义。
6. 由于每一波数据收集的样本量较小，该图的置信区间较宽。

下载此图像图6:残疾人的焦虑水平明显高于非残疾人

.png (14.2 kB) .xlsx (21.0 kB)

在2020年4月3日至5月10日期间，残疾成年人对健康感到担忧的主要原因是对未来感到担忧(70.1%)、压力或焦虑(70.0%)、无聊(46.7%)或心理健康恶化(48.7%)。

最近的分析研究表明，残疾成年人比非残疾成年人更担心冠状病毒对他们的福祉、健康以及获得必需品和医疗保健的影响。在冠状病毒大流行期间，对福祉的担忧往往在有社会、行为或精神健康障碍的残疾人中更为普遍。在那些残疾人中，这一群体的焦虑程度最高。

年龄

政府强调，70岁以上的人比其他年龄的人面临更大的风险，并建议他们应该更严格地采取社交距离措施并向朋友、家人和邻居寻求食物和药品等基本物资的支持。

在COVID-19期间，年龄对焦虑评级有显著影响;在年龄最大的年龄组中，报告高度焦虑的可能性最大。75岁及以上人群报告高度焦虑的几率是16岁至24岁人群的2.0倍。这与大流行之前的研究结果不同焦虑水平往往在中年时达到最高，随着人们进入60岁出头到55岁中期，焦虑水平会下降在60年代中后期下降到最低水平，保持相对稳定。

在封城初期观察到的老年人焦虑加剧，可能与媒体的广泛报道和英国政府的建议有关，即70岁以上的人感染冠状病毒(COVID-19)的风险比年轻人更大。他们也被建议这样做严格的保持社交距离措施这导致大流行期间老年群体的焦虑程度更高。英国国家统计局最近的一篇文章表明了这一点在英国，临床极度脆弱(CEV)的患者中有很大一部分(43%)年龄在70岁以上．

2020年4月3日至5月10日期间，在自己家中感到“不安全或非常不安全”的人的平均焦虑水平(5.8分)明显高于感到“非常安全”的人(3.6分)。

那些在家中感到“不安全或非常不安全”的人报告高度焦虑的几率几乎是那些感到“非常安全”的人的三倍。那些感觉“既不安全也不不安全”或“安全”的人报告高度焦虑的几率也比那些感觉“非常安全”的人高(两者的可能性都是1.4倍)。

进一步的分析发现，如果你需要帮助，却得不到帮助，担心冠状病毒(COVID-19)对家人和朋友的影响，以及担心对朋友关系的影响，这些都是在自己家中感到不安全的重要预测因素。

此外，那些认为自己的生活需要一年多时间才能恢复正常或永远无法恢复正常的人，在自己家中“感到不安全”的可能性是其他人的2.5倍。

避难所，英国最大的家暴慈善机构说在封锁的第二周，拨打热线的电话增加了25%．然而，家庭暴力，像其他可能与焦虑有关的因素一样，在这项研究中没有被观察到，但如果可以观察到，将提高研究结果的质量。

工作与大流行病

近2000万成年人表示，他们的工作受到了冠状病毒的影响，超过十分之一(13.4%)的人表示，工作是他们最担心的事情。

人们的工作生活在许多方面受到大流行的影响;2020年4月10日至5月3日期间，在那些报告高度焦虑的人中，超过五分之一的人表示，被要求在家工作影响了他们的工作，他们发现在家工作很困难¹．此外，近22%的受访者表示，在同一时期，工作受到了休假的影响。对工作的影响和焦虑之间关系的进一步分析将在即将发布的版本中进行探讨。

说冠状病毒影响工作的受访者报告高度焦虑的几率是那些没有报告工作受到影响的人的1.5倍。在2020年4月3日至5月10日期间，那些说冠状病毒影响了他们的工作的人的平均焦虑得分(4.8分)明显高于那些没有说他们的工作受到影响的人(4.0分)。

冠状病毒影响家庭财务

在这些数据涵盖的期间，30%的人表示他们的家庭财务受到了冠状病毒的影响。在考虑了其他可能对焦虑产生的影响后，那些说自己“需要借钱或使用信贷”的人报告高度焦虑的几率是那些说自己“养老金受到影响”的人的2.2倍，是那些没有报告家庭财务受到这些影响的人的1.7倍。这将在即将发布的版本中进一步探讨。

获得食品杂货、药品和生活必需品

近40%的英国人担心冠状病毒对获取生活必需品的影响。来自英国国家统计局最近一篇文章的分析COVID-19对英国国家和地区的社会影响发现苏格兰有最少的人(33%)为获得杂货和洗漱用品而苦苦挣扎。相比之下，在英格兰东部和西米德兰兹郡，高达43%的人很难买到杂货或洗漱用品。

在购买食品杂货、药品和生活必需品方面苦苦挣扎的经历是高度焦虑的一个重要预测因素。那些努力获得必需品的人报告高度焦虑的可能性是那些没有报告这一点的人的1.3倍。

注意事项:与高度焦虑相关的冠状病毒(COVID-19)特定情况

1. 使用了2020年4月10日至5月3日期间的另一个合并数据集，因为该数据集包含了2020年4月3日至5月10日期间更大的合并数据中没有的额外细分数据。

图9显示了模型中包含的所有12个变量的完整优势比图，这些变量被发现与报告“高度”焦虑显著相关。这些变量都在5%的显著性水平上显著。

图9:12个变量被发现与高度焦虑显著相关

注:

1. 受访者被问及“总体而言，你昨天有多焦虑?”，并给出了0到10的评分，0代表“完全没有”，10代表“完全没有”。回归模型的结果变量是二元的，其中得分在6到10之间的人是高度焦虑的人，得分在0到5之间的人不是高度焦虑的人。
2. 误差条显示估计的置信程度，其中这些交叉“等可能”估计与参考类别在统计上没有显著差异。
3. 95%的置信区间突出评估的不确定性程度。非重叠置信区间表明组间差异有统计学意义。

下载数据

表1列出了所有12个问题，这些问题使用卡方(似然比)检验被发现是高度焦虑的显著预测因素，并具有相关的显著性水平。

下面的表2完整地列出了所有11个问题，这些问题被认为是“经常或总是”或“有时”感到孤独的重要预测因素，并具有相关的显著性水平。

优势比

在其最简单的形式中，二元逻辑回归可以用“优势比”来解释。这是对具有特定特征或环境的人和没有特定特征或环境的人报告高度焦虑的几率的比较，同时控制了高度焦虑的其他可能影响。

例如，在控制了年龄、婚姻状况和孤独感等其他因素后，女性报告高度焦虑的可能性是男性的1.5倍以上。

参照组

引用类别被标识为变量中的类别，可以与所有其他类别进行比较。为每个变量选择最合乎逻辑的类别;在某些情况下，这是根据比额表内最高或最低的职类，例如最年轻的年龄职类。在其他情况下，最规范的人口被确定为参考类别;例如，英国被选为参考类别，因为它在居住国内拥有最多的人口。

在没有结构化秩序或规范人群的情况下，参考类别是根据几率的方向选择的，以帮助明确的解释，例如，男性被选择为参考类别，因为女性更有可能报告高度焦虑。

残疾

要在本刊物中定义残疾，请参阅政府统计局(GSS)的统一定义:“残疾”指的是身体或精神健康状况或疾病已经持续或预计将持续12个月或更长时间，降低了他们进行日常活动的能力的人。据最新估计，英国大约有1370万残疾人。

GSS定义旨在反映法律术语中出现的定义1995年《残疾歧视法》接下来2010年平等法案．

GSS在调查中向受访者提出了统一的问题，这意味着残疾状况是自我报告的。

阈值

对于焦虑问题，与其他ONS 4问题相比，评分分组不同，以反映更高的焦虑与较低的个人幸福感相关的事实。焦虑的等级划分如下:

• 0到1(非常低)
• 2 - 3(低)
• 4至5人(中)
• 6至10(高)

孤独

在这个版本中，我们对孤独的定义与乔·考克斯委员会和英国孤独战略中使用的定义一致。这是基于帕尔曼和佩普拉在1981年首次提出的一个定义:“缺乏或失去陪伴的主观的、不受欢迎的感觉。当我们拥有的社会关系的数量和质量与我们想要的社会关系不匹配时，就会发生这种情况。”

封锁

封锁是指关闭所有非必要的活动，以减缓冠状病毒(COVID-19)的传播。在英国，人们的日常生活受到了严格的限制，包括:

• 人们被要求只有在食物、药品、锻炼或照顾弱势群体等必需品时才能出门
• 关闭非必需品商店
• 禁止两人以上的聚会

英国于2020年3月23日实施封锁。这是各国“居家指导”的基础。具体居家指导为英格兰，苏格兰，威尔士而且北爱尔兰是可用的。在本新闻稿所述期间，英国所有国家都处于封锁状态，但本新闻稿的数据仅涵盖英格兰、苏格兰和威尔士。

统计显著性

关于统计显著性回归模型中的变量，显著性水平(也称为p值)检验原假设，即系数与高度焦虑无关。低p值(例如，p值小于5%)表明您可以拒绝原假设，并有信心得出变量与高焦虑之间存在关联的结论。图2中突出显示的六个变量被认为是最强烈的相关因素，因为它们的p值小于1%，这为拒绝零假设提供了更有力的证据。

此外，许多数据也显示置信区间，也可以根据不重叠的置信区间来确定差异的统计显著性。

测量焦虑

受访者被问及“0表示完全不焦虑，10表示完全焦虑，总体而言，你昨天有多焦虑?”为了回归分析的目的，焦虑问题的回答被转换为一个二进制变量，其中6到10分表示“高度焦虑”，0到5分表示“不高度焦虑”。

有关个人幸福的更多信息，请参阅个人幸福用户指南而且和谐的个人幸福原则．

收集来自意见和生活方式调查的数据

本新闻稿中的统计数据来自五波意见和生活方式调查(OPN)，这是一项月度综合调查。为了应对冠状病毒(COVID-19)大流行，我们将OPN调整为每周调查，用于收集冠状病毒对英国日常生活影响的数据。

本文中的统计数据基于联合数据集，该数据集结合了OPN收集的五轮数据，提供了2020年4月3日至5月10日(整个参考时段为封锁期间)对6430名成年人的调查数据。使用汇集的数据集，我们可以进行详细的分析，例如，考虑孤独感和高度焦虑之间的联系，同时控制多种其他个人特征和环境，这些特征和环境也对高度焦虑有重大影响。通过汇总数据，我们改进了样本量，允许我们在模型中考虑更多变量，对单个问题进行更小的细分，代价是必须在更广泛的时间段(五周而不是一周)进行报告。

调查的回答是通过在线自我完成问卷收集的，可选择通过电话参与。

观点和生活方式调查数据的优势和局限性

意见和生活方式调查(OPN)汇集数据集的主要优势包括:

• 及时编制数据和统计数字，以迅速响应不断变化的需求
• 满足数据需求:问卷的开发与客户咨询，并在开发阶段应用设计专业知识
• 调查的抽样和加权策略采用了稳健的方法，以限制偏差的影响
• 质量保证程序在整个分析阶段进行，以尽量减少错误的风险
• 大样本量的汇总数据允许进行深入和稳健的回归分析，提供关于那些最容易受到高度焦虑影响的人的信息，同时考虑到许多个人特征和个人情况

意见和生活方式调查(OPN)集合数据集的主要局限性包括:

• 从跨五波的数据汇总来看，一些周与周之间的变化可能会被掩盖

关于优势、限制、适当的使用以及数据如何创建的更多质量和方法可在冠状病毒及其对英国的影响和意见和生活方式调查QMI．

不确定性和质量

所提供的统计数字是估计，与所有估计一样，有一定程度的不确定性与他们相关。如有，95%置信区间已经展示过了。这些显示了我们期望的真实值的范围，在这个范围内，每100个样本中有95个是从总体中随机抽取的。宽置信区间通常与小样本量或大样本方差有关，表明我们期望的真实值所处的值范围更广。

在许多情况下，特定群体的样本量很小，置信区间很大，并且彼此重叠。这使得在不同群体之间进行可靠的比较变得困难。只有统计上显著本节中定义的差异在本版本中进行了注释。

在整个版本中，只在统计上显著的估计之间进行比较。如果一个发现不太可能是偶然发生的，并且两组之间实际上没有根本的差异，那么这个发现就被称为“统计显著”;5%水平的统计显著性意味着我们预计只有5%的时间会观察到极端的发现。这种方法的局限性是，一些具有重叠置信区间的估计值不会被标记为彼此显著不同，即使它们已经进行了正式的零假设统计检验。

由于使用样本而不是整个总体所固有的不确定性，不可避免的是，基于样本的估计有时会被标记为彼此显著不同，而在现实中，总体中相应的值之间并没有差异;这样的发现被称为“假阳性”。如果我们能够从总体中反复提取不同的样本，那么在我们的分析中进行的一次比较中，我们预计有统计学意义的结果中有5%是假阳性。然而，如果进行多次比较，就像本文中的情况一样(因为对于每个健康结果，我们比较了每对宗教的估计)，那么做出至少一个假阳性推断的概率通常会大于5%。

使用回归技术

进行了二元逻辑回归，以评估哪些个人特征和环境与个人幸福感有最强的关联。回答变量是二元的，受访者要么是“高度焦虑”(受访者得分在6到10之间，在0到10的量表上回应他们的焦虑感)，要么是“不高度焦虑”(受访者得分在0到5之间)。

拟合优度评估

拟合优度描述了一个模型与生成它的数据的拟合程度。在试图找到最佳拟合模型时，考虑了近200个变量。这包括在迭代方法中向模型添加变量，评估拟合优度和添加新变量时系数的变化。这种方法的结果意味着，总共有12个变量显示出在5%的水平上与高度焦虑的显著关联。图2显示的结果是影响2020年4月3日至5月10日期间高水平焦虑的六个最强烈相关因素(0.1%水平)。完整的回归模型包括所有12个变量可以在8节．

权重

合并后的数据集经过加权处理，以反映英国人口的规模和组成。权重首先调整为无响应和减员，然后校准以满足考虑以下因素的人口分布:按年龄划分的性别，县或地区，任期，最高资格，就业状况，国家统计-社会经济群体分类(NS-SEC)群体和吸烟状况。对于年龄、性别和地理位置，使用的是基于2020年4月年中人口估计数的预测。由此产生的加权样本因此代表了英国成年人口的一些社会人口因素和地理。

缺失的数据

缺失的数据可能产生有偏见的估计和无效的结论，特别是如果数据不是“随机缺失”，或者换句话说，如果缺失存在某种模式。在发现数据随机丢失的地方，分析中就省略了这些数据。在其他情况下，数据不是随机丢失的数据已重新编码并重新分组为不适用的适当情况。

回归模型的局限性

我们无法评估在家上学和焦虑水平之间的关系。原因是在家庭教育问题上有大量缺失的回答，他们不是随机缺失的，他们只是没有被问到这个问题，因为他们没有需要依赖的孩子。如果我们忽略了这些人，会对模型造成较大的偏差，降低总体样本量，因此会有一个更差的模型。将这些个体编码为不适用的替代方法也不成功，因为这个问题不适用的人数不成比例，因此扭曲了回归结果。

此外，值得注意的是，分析仅限于调查中收集的变量。本研究中可能没有观察到与焦虑相关的因素，但如果能够观察、收集和分析这些因素，将改善模型拟合。这方面的一个例子是关于家庭虐待的变量。

虽然合并的数据集确实允许更大的样本量，并实现详细的回归模型，但它也有局限性，即它隐藏了我们从一波数据中看到的周与周的变化。

即使在使用汇总数据时，一些基础计数也太小，无法从回归模型中获得所需的粒度细节。当需要省略变量或在必要时对变量进行分组时，应用底层计数的阈值来突出显示。