1.要点
- 非官方来源是一种越来越有用的资源，对于实现可持续发展目标(SDGs)的报告承诺和促进包容和可持续性非常重要。
- 在英国可持续发展目标报告中，必须有一个清晰透明的评估非官方来源的协议。
- 我们提出了一个协议，在关键标准上有一个初始的“通过或失败”网关，然后使用一个简单的评分系统进行质量评估。
- 该议定书与官方质量指导和英国统计实践准则的三大支柱相一致:可信性、质量和价值。
- 该协议为评估可持续发展目标报告的非官方来源的方法提供了透明度。
- 目标受众是可能提供与可持续发展目标相关统计数据的非政府组织，以及处理可持续发展目标数据的任何组织。
- 虽然该议定书是为可持续发展目标报告量身定制的，但我们欢迎其他方面对其进行调整，以便在其他情况下评估非官方来源。
2.可持续发展目标和来源
可持续发展目标(SDGs)是联合国的核心2030年议程它涵盖了人类、地球、繁荣、和平和伙伴关系。共有17项目标，涵盖环境、社会和经济问题，169项具体目标和247项指标。
作为英国(UK)的国家统计机构，国家统计局(ONS)的职责是通过我们的可持续发展目标为英国监测和报告国家报告平台(“平台”)。
我们根据联合国制定的方法收集可靠的、有质量保证的数据，并尽可能与英国统计局(UKSA)保持密切联系。代码的练习(“代码”)。你可以在《可持续发展目标报告》上找到更多关于英国方法的细节信息而且出版物网页。
非官方来源的价值
到2021年年中，英国247项可持续发展目标指标的报告覆盖率达到80%。可持续发展目标的广度和所需的细分，使得仅靠官方来源实现更大的报道覆盖率越来越具有挑战性。
联合国欧洲经济委员会(UNECE)关于官方统计数字的价值认识到对数据的需求增加以及对官方统计的相关挑战。为了满足这些需求，英国国家统计局是包括数据宪章(IDC)。这是一项改善和加强数据分类的全球倡议，以帮助确保没有任何人和任何地方掉队。这包括承诺使用尽可能广泛的数据源。人们日益认识到官方统计中包容性数据的重要性。这一点在工作中得到了体现平等与包容中心在国家统计局，和包括数据特别工作组由国家统计学家于2020年10月建立。所有这些举措都与官方和非官方利益攸关方合作，以提高数据的包容性。
考虑替代来源的能力可以帮助我们增加可持续发展目标指标报告的粒度，从而提供更完整的图景。该协议寻求在可持续发展目标背景下，将非官方来源的利益最大化，同时将风险降至最低。我们致力于为可持续发展目标发布更多高质量的数据，该协议将支持国家统计局和潜在的非官方数据来源提供者，确保我们在未来发布更详细的报告。
非官方来源:范围是什么?
在本协议中，我们使用“非官方来源”来表示非官方生产者的统计输出。这适应了英国安全局的官方和非官方统计的统计分类，因为两者都可能来自官方生产者。
更具体地说，“非官方来源”是:
不是来自英国政府部门或政府相关机构、地方或下放权力机构或官方国际报告机构的产出。
此定义建立在英国安全联盟的大纲之上官方统计数字的种类和他们的生产商。统计及登记服务法(SRSA) 2007年将政府部门、下放行政部门、部级当局和其他代表王室行事的人列为“官方统计生产者”。的部级及非部级部门名单为英国官方统计的生产者提供了有用的一般指导。这份名单并不详尽，因为英国还有更多的官方统计机构。
该协议主要适用于政府以外的组织的统计输出，如慈善机构、企业和学术机构。英国官方(政府)生产商以及联合国机构和欧盟统计局等国际实体的任何统计数据都超出了范围。这是因为来自这些生产商的信息源已经有了正式的指导和原则，具有一定的透明度，可以根据国家统计局的标准进行直接的质量评估。关于什么是超出范围的更多细节，请参见第四节．
SDG平台源层次结构
可持续发展目标指标框架混合了统计指标和基于政策的指标，其中大多数(85%)是统计指标。政策指标通常需要来自官方机构的信息，因此非官方来源不太可能是适当的。例如,13.2.1指标需要国家适应计划现有政策的证据。我们在英国的报道目前提供了除一项政策指标外的所有政策指标的信息。
对于统计指标，我们优先考虑定量(统计)信息而不是政策信息。我们也可参考相关官方文件，以使现有统计报告更有脉络，或在确定适当的统计数据来源时提供相关资料。
我们使用一个层级来区分不同来源的优先级，特别是那些质量相似的来源。这有三个层次。
1级(首选)
官方统计数据，包括归类为“国家统计”的数据、政策或官方生产者的研究。这些来源完全符合官方认可的质量标准，并来自受正式法规监管的可信官方生产商。对于统计数据，这些是完全符合英国安全法规的，官方的政府研究遵循政府社会研究出版协议．
2级
官方生产者提供的其他统计或定性信息。预期这些来源的生产是可靠的，并明确强调任何质量问题。这些统计数据可能来自可信的官方提供者，但可能不完全符合本准则，因此没有被标记为国家统计数据或官方统计数据。这一级别包括国际来源，如欧盟统计局或联合国机构(如上所述)，以及官方指导方针、框架和报告。
3级
来自非官方生产者的统计信息。这些都要根据本协议进行评估。即使非官方来源已经确认，也需要进行评估自愿遵守并在自愿收养人名单．这是一项由统计监管办公室(OSR)领导的非官方统计计划，但它没有受到正式监管。非官方的自愿采用者很有可能以高分通过协议。
该协议主要关注第3级，但每个级别的源在被纳入平台之前都要经过健壮的质量保证过程。
我们还在考虑是否有可能将非官方的定性信息来源纳入该议定书未来迭代的层次结构中。这可能使使用非官方来源的文章或报告来填补指标的空白，或提供额外的情况。我们有时会使用代理指标，因为我们有适当的数据，但可能不完全符合联合国对该指标的要求。例如，可能会有部分覆盖(只覆盖英格兰，而不是全英国)或在分类上有轻微的差异。
除了三个层级之外，我们还将优先考虑任何可能填补剩余总体指标空白的非官方来源。可报告的可持续发展目标指标中存在大量潜在故障。对于这些单独的分类差距，我们将优先对一组分类进行非官方来源评估。我们将在年度报告中概述这些优先事项西班牙的报告或者以其他方式出版它们。
在特殊情况下，非官方来源可以取代官方来源，例如，在判断非官方来源(使用本协议)比为指标提供代理的官方来源更合适的情况下。
评估来源:一个两阶段的过程
协议评估有两个阶段(图1提供了一个可视化表示)。
质量网关
质量门户在伦理和隐私、透明度和问责制以及需求方面的要求是通过或失败的。进入第二阶段必须满足所有要求，否则目前认为该源不适合在“平台”上使用。
质量矩阵
质量矩阵有一个基于平均分的通过阈值。数据源根据一系列标准从0到3分:相关性、方法、覆盖率、及时性和持续可用性，以及数据质量。平均得分超过1.5且没有评分为0的个别标准的信息源被认为适合收录在平台上。
每一阶段的评估与《守则》的咨询工作同时进行，因为评分特别参考了《守则》的一些原则。从定义上看，非官方来源几乎不完全符合《准则》，但该协议满足了最关键和相关的部分。评分也考虑到的因素道德自我评估工具由国家统计学家数据伦理咨询委员会(目前称为应用数据伦理中心)．协议中的质量维度也尽可能与政府数据质量框架和英国安全局的一致给资料使用者的问题指导。我们建议用户参考核心数据质量维度中的政府资料质素架构用于数据集质量的具体评估。
质量矩阵评分系统的结构改编自荷兰统计局可持续发展目标团队最初开发的模型(未发表)，该模型基于欧盟统计局以前的工作。
鉴于可持续发展目标指标报告的要求，评估的质量标准往往是针对可持续发展目标的，并参考联合国西班牙元数据．例如，及时性和持续可用性标准与《联合国2030年议程》的时间表一致，对至少从2015年(即可持续发展目标启动之日)开始可用的资源给予最高分。联合国通常为每个指标指定了方法，因此我们需要了解《纲要》使用的任何非官方来源背后的方法。我们希望这个协议可以适用于在其他情况下评估非官方来源，如果用户计划这样做，我们鼓励他们通知我们。
与潜在提供者的沟通和参与是必不可少的，任何没有通过任何一个评估阶段的来源都有可能在未来被纳入。我们将尽可能支持提供者加强其资源的质量。这可以包括鼓励和支持对自愿申请或改进源代码的元数据。
回到目录3.详细的来源评估过程
每个阶段的指导方法概述如下，并与英国统计局(UKSA)一起使用。代码的练习(“代码”)。图1给出了一个可视化的表示。
第一阶段:质量门户
一个来源必须通过以下三个标准才能进入质量矩阵评分阶段。
道德和隐私
通过:要么没有道德问题，要么任何问题都有完整的文件记录，并采取行动将已确定的风险最小化。完全符合守则原则T1(诚实和完整)和T6(数据治理)的所有部分。使用时要符合源代码的条款和条件。世界杯预选赛2022直播隐私政策符合英国《通用数据保护条例》(GDPR)和《2018年数据保护法》。
失败:严重的伦理问题，没有任何缓解或考虑。不符合守则第T1及T6原则的所有部分。来源的条款和条件禁止按要求世界杯预选赛2022直播使用数据。不符合GDPR和/或2018年数据保护法。这些条件中的任何一个都会导致失败。
透明度和问责制
通过:来源符合规范的T4.1和T4.5原则，确保数据旅程的所有部分的过程是透明的。如果元数据信息还没有在公共域中，则必须授予将其放入公共域的权限。
失败:源代码不符合规范T4.1和T4.5的要求。Source可能对任何数据质量问题都不完全透明，或者没有可用的元数据。
需要
通过:对源有一个明确的识别需求，或者是由于标题数据差距，或者是由于优先级分解差距(参见来源层次结构)．或者，该源代码可能比平台上已经使用的源代码更适合。如果所有优先差距都已填补，并且有足够的资源进行额外评估，则可考虑适合非优先分类的来源。
失败:建议的来源没有填补标题空白。该资料来源不太可能改进已经在“平台”上的资料。
第二阶段:质量矩阵
每个标准都有评分，并计算出平均分数。一个平均分数超过(但不等于)1.5并且没有0分的源可以通过。
及时性和持续可用性
3分(高):来源足够及时，信息丰富，时间序列至少从2015年开始，年度数据不超过15个月，月度数据不超过6个月。当任何统计变化的影响可能需要较长时间才能观察到时，例如对某些环境统计来说，2年的较长滞后是可以接受的。时间序列中没有空白(缺失数据)。该资料来源预计将定期更新，并在未来提供。必须有以前数据点的记录(源提供时间序列)。
2分(中等):来源足够最新，信息充足，时间滞后不超过2年(统计变化可能需要更长的时间观察，如一些环境统计数据，为3年)。时间序列中没有空白，必须有以前数据点的记录(源提供时间序列)。将包括没有以前数据点的新的及时来源，这些来源预计将在未来得到更新和可用
1分(低):来源超过2年(3年为统计变化，可能需要更长的时间观察，如一些环境统计)，但在指标的社会、环境或经济背景下仍然有意义。时间序列可能有间隙，或者只提供了一个数据点。
0分(不可接受):数据源太老而没有意义，最新的数据点在2015年之前，或者有太大的时间延迟，或者对未来更新没有合理的预期。源不提供对现有历史数据(时间序列)的访问。
相关性
得分3:与联合国(UN)可持续发展目标(SDG)元数据接近，或提供比元数据所需的更多细节。在合适的数据源上完全符合守则Q1.1和Q1.5原则。可持续发展目标指标标题中指定的分类被报告为最低分类，并可能得到《包容性数据宪章》(IDC)额外分类的支持。
得分2:与指标标题中引用的联合国元数据或分解部分匹配。完全符合守则的Q1.1和Q1.5原则。可以在IDC中报告额外的分类。
1分:没有完全报告指标，但是一个与英国国情相关的适当代理。完全符合守则的Q1.1和Q1.5原则。可启用相关分类的报告。
0分:没有很好地与指标的元数据保持一致，或者没有为标题或相关的分解差距提供适当的代理。
报道
得分3:数据稳健可靠地衡量了整个英国的人口或整个英国的地理位置(根据指标而定)。所有英国国家的额外细分也可能提供。
得分2:元数据对于覆盖或未覆盖的可识别人群是清晰和透明的。人口是报告该指标的合适代表，尽管可能不包括整个英国人口或地理。可能有一些英国国家的数据，但可能不是全部。
评分1:覆盖的可识别总体上有元数据可用，但部分覆盖的局限性可能没有被源生产者充分考虑到。人口数量足以报告该指标，即使这可能会得到改进。
0分:元数据不清楚可识别人群或覆盖率未指定。人群的代表性可能太有限，或者样本太小，不适合报告该指标。
方法
得分3:国际可比性，与联合国元数据一致，方法应用得当，符合目的，描述透明。通过公开使用最好的可用方法，完全符合准则原则Q2(健全的方法)。
评分2:方法应用得当，描述良好。基本符合(符合一半或以上的原则)守则第Q2项下的原则，包括Q2.3和Q2.4。
评分1:方法描述详细和透明。方法是合理的，但可能缺乏科学证据，或者可能有可能产生改进结果的替代方法。基本上符合守则第Q2项下的原则。
0分:方法论既没有描述也没有证明。
数据质量
评分3:概述了数据验证程序。很清楚数据是如何收集和(如果相关)预处理的。基本符合规范原则Q3中的标准(质量保证)，具体概述了准确性和可靠性方面。
评分2:符合守则第Q3.2项原则-在编制统计数据的整个过程中所采取的质量保证方法的透明度，任何与数据和统计数据质量有关的问题都被透明地概述。
评分1:已经进行了一些基本的检查，可以建立数据源的准确性和可靠性，但没有正式的质量保证。
0分:没有关于数据质量或统计数据质量保证的信息。
回到目录4.什么是超出范围的?为什么
本议定书不包括来自官方生产者的统计数据，即使这些统计数据没有被归类为“国家统计数据”或“官方统计数据”。适当的检查已纳入我们的国家报告平台的(“平台”)的报告过程，无论来源如何。所有信息都经过一个质量保证过程，并得到专题专家的批准——通常是数据提供者或与必要的专门知识接触的政府机构。
得到认可的官方国际机构的统计数据也不在讨论范围之内。可持续发展目标(SDGs)是一项全球倡议，因此有一系列国际组织收集、验证和传播与可持续发展目标相关的数据，这些数据可能会被纳入该平台。这些组织发布的统计数据有正式的规定和质量检查
联合国统计司(UNSD)和其他国际机构均由统计活动协调委员会负责。这些生产者的数据可用于《平台》，例如，世界卫生组织关于细颗粒物浓度的数据。如果数据来自非官方来源，它们可以被归类为预先批准的，不需要通过本协议，因为它们应该符合联合国秘书处的协议关于国际统计活动的原则．这些原则包括遵守《官方统计基本原则》和关于在国际统计中使用非官方来源的建议做法．欧盟统计局由欧洲统计实务守则．
该协议不包括原始输入数据(微数据)。这些原始数据集的预期质量标准由统计监管办公室(OSR)提供指导。行政数据的质量保证工具和政府资料质素架构．在某些情况下，非官方来源的基础原始数据可能适合于执行与可持续发展目标指标相关的分析。在这些情况下，我们联系生产商，讨论获得数据并发布统计分析的可能性。或者，我们也可以与生产商合作，为平台发布统计数据。在这两种情况下，最终结果都必须通过非官方协议。
回到目录5.限制和注意事项
该协议是由国家统计局(ONS)的可持续发展目标(SDGs)团队设计的，以便更广泛地使用我们的资源国家报告平台(“平台”)。这个程序不是由一个正式的机构，如统计监管办公室(OSR)规定的，但我们已经通知和咨询了OSR的代表。虽然使非官方来源能够用于可持续发展目标指标报告具有实际好处，但也存在风险和局限性。
我们认识到该议定书有解释的余地。由于可持续发展目标涵盖的主题范围非常广泛，因此标准需要灵活，因此在质量矩阵阶段的个别组成部分得分较低的情况下，该方法的规定性较低。在实际使用该协议时，ONS SDG团队将进行一致性检查，并在出现任何分歧时应用升级路由。
在制定该协议时，我们考虑了一些限制和风险，并试图减轻这些限制和风险。
范围
一个风险是，该协议的范围太广，使该平台成为一个庞大的或无法管理的统计信息库。我们的资源是有限的，所以我们通过提供具有不同条件的层次结构来考虑标题和优先级分解差距来缓解这一问题。
之间的权衡标准
评分系统有一个潜在的限制，即允许信息源“权衡”弱点，而不是解决它们。通过Gateway的要求和对任何0分来源的折扣有助于缓解这种情况。我们对评分组合进行了测试，以确定标准之间是否存在明显的权衡。虽然我们还没有对标准进行加权，但这是我们在未来的开发中可能会考虑的问题。我们希望，评估将使我们能够与潜在生产者接触，以改善其来源。
支持和中立
一种可能是，非官方信息源生产者或其他利益相关方认为，将信息源纳入国家统计局的平台是对其的认可，而当信息源被视为有争议的时候，风险就会增加。我们声明，如果信息源符合纳入平台的标准，这并不构成国家统计局的正式认可。列入名单不会授予任何形式的官方地位。网关阶段还确保带有公开政治议程或利益冲突的消息源不会被包括在内。
官方资料质量
一个风险是，一些官方来源可能无法通过议定书，如果它适用于他们，所以他们也应该进行评估。之所以制定这个协议，是因为没有针对非官方来源的现有指南。我们对《纲要》上使用的一系列官方来源的统计数据进行了评估，这些数据都通过了测试。虽然来自层次结构第2级的官方数据源可能在某些协议标准上得分较低，但我们有适用于报告的所有数据的质量保证流程。这包括国家统计局和英国统计局(UKSA)发布的指导意见，以及在可能的情况下遵守联合国指定的元数据。
得分精度
一个限制是，截止阈值和评分标准非常具体，因此可能有用的统计数据没有被纳入平台。个人标准通过的最低分数为1，通常不太具体，可以根据具体情况自行决定。为此使用的评分模板具有自由文本字段，用于捕获每个评分决策的理由。这些也由第二个评估者进行验证。该方法还可能允许对两个单独未通过协议的源进行综合评分。
定性的来源
该协议排除了可能有用的非官方定性信息来源的风险。第一次迭代的重点是统计信息的非官方来源。定性来源也有价值，我们将考虑如何制定该协议，以允许对利益和风险进行类似的平衡评估。我们欢迎利益攸关方就此发表意见。
回到目录